Быть перфекционистом или принимать себя таким, как есть?

Быть перфекционистом или принимать себя таким, как есть?

Фев 17 • Популярные темы, Человек1 комментарий

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5,00 out of 5)
Игорь Романов

Игорь Романов

Кандидат психологических наук, врач-психотерапевт

— У вас ничего не случилось?
— Нет, а что? — слегка всполошилась она.
— Да так… Это вообще вы писали?!

Это был самый цивилизованный вопрос из тех, что роились в моей голове. Передо мной лежал текст дипломной работы, но работой это было назвать нельзя. Никак. Невычитанные орфографические ошибки счастливо сочетались с разнокалиберными графиками, и завершалось все эротичным пятном кофейного цвета на обложке.

Источник этого чуда, студентка-пятикурсница, смотрела на меня виновато-вызывающе.
— Игорь Владимирович, ну это же черновик? И вообще, у меня важная задача в рамках программы личностного роста…
Я ждал. Студентка собралась с духом и выпалила:
— Я так борюсь со своим перфекционизмом!

Ну что же, добро пожаловать в ад!

МОДНЫЙ ТРЕНД

Борьба с перфекционизмом — это тренд. Бороться с перфекционизмом — модно, полезно и здорово. Потому что перфекционизм — самое страшное зло, которое мешает современному человеку «быть в потоке» и вообще наслаждаться жизнью во всех самых светлых её ипостасях.

С перфекционизмом каждый борется, как умеет. Один мой знакомый писатель никогда не перечитывает написанное. Как написал — так всё! Баста! Мелочи пусть правит редактор. Другой мой знакомый тренер личностного роста заставляет своих участников групп ходить на людях в порванных колготках или с расстегнутой ширинкой — «нельзя быть совершенным во всех мелочах, примите это». Насколько я знаю, никто из них не вышел победителем из кровавой схватки со своим или чужим перфекционизмом, но видит Бог, они старались.

Быть перфекционистом или принимать себя таким, как есть?

…Как всем известно, в 1965 году родились рок-группа The Scorpions, Максим Петров, российский серийный убийца, и Петр Порошенко (без комментариев). Гораздо менее известно, что в этом же году родился еще один бренд. Американский психиатр М. Холлендер впервые использовал слово «перфекционизм» для стремления предъявлять к себе требования «более высокого качества выполнения деятельности, чем того требуют обстоятельства». То есть — желание быть более совершенным, чем этого требует здравый смысл.

Прошло полвека. Сейчас для узкого круга широких масс перфекционизм — это что-то среднее между милой романтической глупостью и психиатрическим «шарики за ролики». Симптоматика выглядит примерно так:

Быть перфекционистом или принимать себя таким, как есть?

Главная беда невротика-перфекциониста не в том, что его мышление полярно — все или ничего. Его проблема в том, что полюса распределяются слегка неравномерно. Всё — это 100% качества, ничего — все остальные варианты. Отсюда трудоголизм. Стремление к идеальному результату приводит к принципиальной невозможности закончить любой рабочий процесс: ведь всегда можно сделать еще лучше! В результате на отдых и развлечения элементарно не хватает времени.

Одновременно с этим возникают сомнения в собственной способности этот идеал достигнуть. И либо Буриданов осел застывает между одинаково вкусными решениями в вечных поисках «совсем идеального», либо… Не выдержав напряжения от необходимости выбирать, он говорит себе «я подумаю об этом завтра» и, облегченно вздохнув, начинает читать френдленту.

А ещё с невротиком-перфекционистом трудно. Трудно мне, вам, да и всем окружающим. Потому что рано или поздно он изведет вас либо страданиями о собственном несовершенстве, либо придирками к несовершенству вашему. Последний случай — особенно тяжелый и значительно быстрее приводит перфекциониста к одиночеству.

Суть невротика-перфекциониста в его трех базовых заблуждениях убеждениях:
1. Независимо от имеющихся ресурсов я должен делать все хорошо (читай — на уровне Бога).
2. Сделанное не вовремя — сделано плохо (читай — не на уровне Бога).
3. Лучше не сделать ничего, чем что-то сделать плохо (читай — не на уровне Бога).

В основе невротического перфекционизма — столкновение внутреннего Ребенка с его принципом удовольствия («хочу все и сразу») и внутреннего Контролирующего Родителя («я буду наказывать тебя за любую ошибку!»). В результате невротик-перфекционист находится в мучительном напряжении между двумя экзистенциальными вариантами: ничего не делать и презирать себя за бездействие или сделать что-то и презирать себя за сделанное не на уровне Бога.

Быть перфекционистом или принимать себя таким, как есть?

Но это еще не все. Сделав что-то, невротик-перфекционист будет терзать окружающих вопросами: хорошо ли это? И, как вы понимаете, никакой ответ его не устроит. Потому что ответ «хорошо» с его точки зрения — очевидная ложь, а любая критика вызывает у него дикую боль и сомнение в вашей лояльности. Добро пожаловать в следующий круг ада!

БРАКОВАННЫЕ ЯБЛОКИ

Ладно, невротический перфекционизм — плохо. А что хорошо? Околопсихологические круги знают ответ на этот вопрос. Ну, собственно, они знают заклинания на все случаи жизни. В этом случае подойдет такое: «Нужно принять свое несовершенство».

Вы только прислушайтесь, как прекрасно звучит: принять свое несовершенство! Ну конечно, принять, да, принять! Ведь стопроцентно совершенных людей не бывает, а стремление к совершенству приводит к неврозу, так что — да здравствует наше несовершенство! Мы будем по капле выдавливать из себя перфекциониста, мы будем «жить в потоке» и радоваться тому, что есть, а не тому, что могло бы быть! И мы как мантру, как молитву будем повторять прекрасные слова: «я принимаю себя таким, какой я есть!».

Произнеся эти слова, человек испытывает острый катарсис. «Вот оно, настоящее откровение! Каким идиотом я был всю свою жизнь! Мучился, страдал, тянулся к чему-то несбыточному, терял контакт с реальностью и возможность быть счастливым сегодня ради недостижимого успеха завтра…» Короче, гуляйте, пацаны, училка заболела.

Если смотреть на события глобально, то все выглядит примерно так. В библейские времена змий провел очень эффективную диверсию по отношению к человеку, подсунув ему яблоко, отравленное перфекционизмом. Человек бродил по райским кущам и наслаждался тем, что не задумывался, хорош он или плох. В общем, принимал себя таким, каким он был: голым и без необходимости трудиться.

Все знают конец истории. Оба первых человека съели яблоко, и оказалось, что от яда перфекционизма противоядия нет. «Увидели они с Евой, что наги, и устыдились». На этом стыде, на боли от собственного несовершенства (через много тысячелетий Адлер назовет это комплексом недостаточности) строилось все движение цивилизации. «Я несовершенен, и это больно. Чтобы снять эту боль, мне нужно измениться к лучшему и создать что-то, что приближает меня и мой мир к совершенству». То есть века напролет от человека ожидалось, что он будет перфекционистом, и считалось, что это хорошо.

Но вот не так давно к человеку снова пришел змий. Он предъявил диплом выпускника психфака и сказал: «Прости, тогда, в раю, я дал тебе бракованное яблоко. Фирма «Адъ и Ко» приносит тебе свои искренние извинения и готова заменить недоброкачественный продукт». И протянул ему огромное яблоко, на алом боку которого было написано «Гедоцентризм».

Позиция гедоцентрика (от греч. наслаждение, удовольствие) — хорошо все, что тебя не напрягает, но доставляет приятность. По сути, запоздалое возвращение в рай. Принимай себя таким, какой ты есть, и будь счастлив. Наг? Прекрасно, гордись этим! «Не надо напрягаться, надо радоваться».

Сверх этого положены маленькие, но очень приятные бонусы. Ну, например: ты никому ничего не должен. Даже себе. Да нет, себе особенно ничего не должен. Это другие тебе должны. Как минимум, принимать тебя таким, какой ты есть. «Любите нас черненькими, беленькими нас и так полюбят». А если кто-то не принимает — у нас есть неразменный козырь: границы личности.

О, эти границы! Прекрасная придумка психологов, от которой впадают в экзальтацию буквально все гедоцентристы. «Как научиться защищать свои границы?», «Что делать со злыми манипуляторами, посягающими на твои границы?» И никто не спрашивает: как создать что-то по-настоящему ценное, чтобы это стоило защищать границами?

ЧЕМ ПЛОХ ГЕДОЦЕНТРИЗМ

Казалось бы, чем плохо? Ну, радуется человек, глядя на свое несовершенство… Но, честно говоря, второе яблоко кажется мне на порядок более бракованным, чем первое. По массе причин.

Во-первых, гедоцентризм блокирует развитие личности. Можно спорить с Адлером, есть ли у нас другие мотивы для роста, кроме комплекса недостаточности (то есть, по сути — боли от собственного несовершенства). Но в том, что это один из важнейших источников роста — сомневаться сложно. Да и зачем человеку меняться, если он себя любит такого? Загипнотизированного модными психологическими идеями, уверенного в том, что его персональная ценность не в том, что он создал и пережил, чем поделился с другими, а просто в его уникальности и неповторимости, а потому любить его нужно просто за то, что он есть, хочется спросить доверительно: «Ты думаешь, ноль может быть уникальным?» Нельзя, неэкологично.

Во-вторых, это создает проблемы окружающим. О, сколько их, «принимающих такими, как есть» своих мужей-алкоголиков, жен-стерв, детей-оболтусов! И это не только проблема, но и угроза их близким. Ибо позиция всепринятия фиксирует их «статус-кво», мешает развитию. Потому что граница между «ты меня таким принимаешь» и «а примешь ли ты меня каким-то другим» очень и очень размыта. А в рамках гедоцентризма выбор небольшой: либо принимай, либо уходи — если твои границы не позволяют это включить. Другими словами — либо созависимость, либо одиночество. И неслучайно все больше людей выбирают последнее.

В-третьих, как ни странно, это не решение проблемы невротического перфекционизма. Потому что в этом явлении главное слово — невротический. Невроз — не следствие, а причина перфекционизма. И позиция «полного принятия себя» настолько же невротична, насколько и непринятие. Потому что здоровая личность — не та, что принимает себя, а та, что способна принять и пережить боль от своего несовершенства и использовать её как силу для роста и развития.

Ключевая проблема гедоцентризма — смещение фокуса с внешнего результата на субъективное удовольствие. Гедоцентрик критерием успешности делает отсутствие невротического напряжения. Но отсутствие напряжения при отсутствии высококачественного результата — просто вариант невротического эскапизма. Примерно такое же «неоправданное успехом удовольствие» дают психотропные вещества. Неслучайно наркотики получают все большую легитимность параллельно с экспансией гедоцентризма в отдельно взятом «западном мире».

ЗДОРОВЫЙ ПЕРФЕКЦИОНИЗМ

Да, это возможно. Да, это именно то, что завораживает нас в великих людях. Да, это то, чего мы желаем видеть в своих сотрудниках, детях, учениках. И да — это то, что движет вперед человечество.

Здоровый перфекционизм — это жизненная позиция, когда человек:
1. Хочет быть совершенным, делать по максимуму, жить на всю катушку;
2. Имеет достаточно силы и воли, чтобы принять боль от своего реального несовершенства и превратить ее в энергию совершенствования;
3. Видит в себе и других не только то, что есть, но и то, что возможно — и делает все, чтобы реализовать этот потенциал;
4. Устанавливает планку так, что достигнуть ее можно только по-настоящему выложившись, но все-таки можно — и, достигнув ее, испытывает настоящее, «честно заработанное» удовольствие;
5. Делает лучшее из возможного при имеющихся у него ресурсах;
6. Не успевая что-то сделать — делает это на следующем этапе, создавая себе поле развития;
7. Уверен, что сделать максимум возможного лучше, чем не сделать ничего.

Да, кстати, это трудно. И да, легко филину советовать мышам: «Станьте ежиками». Технология взращивания в себе ежика — тема отдельной статьи. Надо просто понять главное: двигаясь в сторону здорового перфекционизма, ты удаляешься от гедоцентризма. И наоборот.

Кстати, диплом я тогда студентке зачел. Зря, наверное.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
При републикации материалов сайта «Тезис. Гуманитарные дискуссии» прямая активная ссылка на исходный текст материала обязательна.

Похожие записи

  • Qqq

    Но как понять, какую планку можно «достигнуть, достаточно выложившись», какую нельзя вообще никогда, а какая — ерундовая и считается максимальной лишь потому, что человек сам себя обманывает?

    И какая же технология проверки планки вернее: по максимуму моих возможностей или по максимуму, который требуют обстоятельства? Скажем, пишу я этот комментарий — могу и лучше написать, возможно, десять раз переписав. Но нужно ли это, чтобы меня поняли, если и так, наверное, поймут?

« »