Почему мы сплетничаем?

Почему мы сплетничаем?

Янв 27 • Темы неделиКомментариев нет

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Мариям Арпентьева

Мариям Арпентьева

Мариям Арпентьева, доктор психологических наук, доцент КГУ им. К.Э. Циолковского

Психологическая подоплека сплетен весьма разнообразна. Начнем наш обзор с вполне «невинного» феномена, названного социальным обменом эмоциями или, точнее, переживаниями. Этот феномен во многом отражает «позитивные» аспекты сплетен и объясняет, почему человеку так сложно от них удержаться, а также обстоятельства, при которых они становятся «негативными».

СОЦИАЛЬНЫЙ ОБМЕН — ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

В современных исследованиях, в частности, в теории социального обмена или разделения переживаний, подчеркивается, что переживания социальны: человек практически всегда делится своими переживаниями с другими. Более или менее необычные и вызывающие переживания ситуации (эпизоды) социального взаимодействия в 80-95% случаев вызывают у их участников потребность обсудить произошедшее с другими людьми. В основе потребности социального разделения лежат «катарсические эффекты» вербального выражения переживаний: при обмене переживаниями разнообразные переживания по поводу сходных или одного и того же эпизода (ситуации), то есть разные способы осмысления одни и тех же событий и фактов внутренней и внешней жизни человека, «обнуляются». Поэтому даже просто выражение переживаний подчас приводит к переживанию облегчению состояния, к катарсическим эффектам.

Преодоление проблемных ситуаций, которые непонятны или могут быть поняты неоднозначно, связано с развитием и осуществлением потребности поделиться опытом их переживания с другими. В теории социального сравнения Л. Фестингер отметил, что взрослые люди стремятся к точному самопониманию, сравнивая себя и других. В его теории когнитивного диссонанса содержатся доказательства взаимозависимости людей: если переживания являются необычными, неожиданными, они могут влиять на самопонимание и таким образом оспаривать обоснованность базовой системы верований. Когда ожидания людей не подтверждаются, возникает когнитивный диссонанс между ожиданиями (привычными явлениями) и реальностью, и люди стремятся уменьшить диссонанс путем рационализации, осмысления обнаруженного несоответствия.

Другими словами, после переживания необычного проблемного опыта люди нуждаются в общении, чтобы другие помогли им уменьшить когнитивный диссонанс, помочь в процессе борьбы, предложить новые точки зрения — способы интерпретации события. Обмен помогает развивать человеку, пережившему травму, и обществу в целом способность прогнозировать ситуацию и последствия своих действий, способность контролировать ситуацию и создавать новое. В этом процессе особенно важны «отрицательные» переживания — как топливо познавательной деятельности. Негативные переживания обязательны в начале когнитивных усилий, направленных на снижение диссонанса. Они стимулируют социальный обмен, активируют системы поддержки, изменения жизни человека и общества. В диалоге, выражая опыт в понятиях, люди вынуждены классифицировать и организовать содержимое переживаний, кроме того, в процессе повествования они могут конкретизировать и объективизировать опыт в сценарий, который может помочь сделать произошедшее более понятным. Социальный обмен переживаниями также вносит вклад в формирование обобщенной базы знаний и производства смыслов в каждой культуре с момента зарождения человеческого сознания. Ведь переживания человека не являются исключительно мимолетными и короткоживущими внутриличностными эпизодами.

В своих многочисленных исследованиях по всему миру Б. Риме и коллеги отметили, что переживание воссоздается, чтобы поделиться с адресатом (реальным или символическим) и изменить что-либо — в себе или адресате. Причины и мотивы социального обмена, выделяемые в этих исследованиях, таковы:

— выразить сдерживаемые переживания, попытаться облегчить их или достичь катарсиса, вспомнить или повторно пережить событие, чтобы найти объяснение и прояснить смысл ситуации;

— «склеивание» — желание уменьшить чувство одиночества, облегчить социальное взаимодействие, получить утешение, сочувствие;

— найти пути решения проблем, созданных случаем, найти руководство, запросить консультацию, получить помощь, поддержку, легитимизировать и проверить свои переживания, получить их одобрение и подтверждение;

— развлечься, привлечь внимание к себе и получить внимание от других, возможно, произвести впечатление на других.

Таким образом, социальный обмен переживаниями — межличностный процесс, в котором после события, ставшего источником переживания, люди инициируют взаимодействие, в котором обсуждают это событие и свои переживания его. Другими словами, социальный обмен можно рассмотреть как процесс реактивации переживания «на более высоком», символическом (понятийном) уровне.

ПОЧЕМУ МЫ О ЧЕМ-ТО УМАЛЧИВАЕМ

Однако ряд событий целенаправленно держатся в секрете. В «неприятных» ситуациях, превосходящих нравственные или когнитивные ресурсы человека, процент скрываемых или просто вытесненных из сознания событий может превысить 5-20% нормы. Иногда отмечают, что люди не могут разделить чрезвычайно интенсивные в плане переживаний события, потому что они те просто непередаваемы. Возникают феномены типа алекситимии, другие «блокады» опыта и переживаний внутри личности, ведущие к различным психосоматическим заболеваниям, например, астме и т.д.

Тем не менее, большинство людей мотивированы пересмотреть и обсудить жизненные события. Вместе с тем, переживания, связанные с чувствами стыда и вины, как правило, разделяются реже и с меньшим числом людей. В то время как обмен позитивными и амбивалентными (двойственными) переживаниями по поводу событий включает самораскрытие, выраженно негативные переживания, например, чувства стыда и вины, связаны с умалчиванием.

Исходя из того, что социальный обмен — источник межличностного взаимодействия, социальной интеграции и формирования позитивных и прочных отношений, многие люди практикуют обмен для того, чтобы формировать и поддерживать именно такие отношения. Поэтому очевидны причины умолчания: желание не задеть кого-то, сохранить свой имидж в глазах других, защитить свою личную жизнь и самого себя. Открытие таких секретов могло бы нанести ущерб социальным отношениям. Таким образом, вместо социальной интеграции и укрепления связей, откровения об некоторых событиях могут быть вредными для отношения человека к самому себе и миру, привести к социальной и личностной дезинтеграции. Повествование об опыте негативных переживаний обычно приводит к повышению депрессивных и враждебных настроений.

ФЕНОМЕН «СЛОМАННОГО ТЕЛЕФОНА»

Кроме того, существует проблема «вторичного социального обмена». Социальный обмен предполагает конфиденциальность, однако в большинстве случаев переживания рассказчика становятся предметом вторичного и последующих обменов с другими людьми. Конфиденциальность является иллюзией — скорее исключением, чем правилом.

Первичный социальный обмен включает «повторное воспроизведение», где одни и те же лица сообщают об эпизоде. Вторичный социальный обмен включен в другой процесс, в котором информация передается через цепочку людей, при этом первоначально неясные познавательные аспекты обычно будут изменены — возникает феномен «сломанного телефона». Таким образом, в процессе социального обмена люди обрабатывают информацию через фильтр уже существующих убеждений (своей «символической вселенной» как системой сложившихся значений и смыслов).

СПЛЕТНИ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЛАТЕНТНОЙ АГРЕССИИ

Однако если между людьми есть вражда или неприязнь — являются ли они осознанными или нет — социальный обмен становится оружием в войне против другого: рассекречивание его тайн, особенно «случайное», способно нанести урон имиджу и отношениям того, о ком повествует «сомневающийся». «Сомнения» или «случайность» — позиции, которые отражают латентную, подавленную агрессию против другого. Таким образом, сплетни используются для изменения отношений между людьми, но как вид социального обмена переживаниями они чаще направлены на укрепление своих отношений и власти, развлечение и осмысление себя и мира «за счет» урона и дезинтеграции в отношениях и жизненных смыслах других людей. Сплетничающий побуждает окружающих осудить того, о ком он говорит.

Сплетни неминуемо меняют отношения между людьми, хотя отношения весьма изменчивы и сами по себе. Отказаться от них бывает весьма сложно и под силу часто лишь человеку, хорошо понимающему закон бумеранга: «на чужом несчастье счастья не построить», а также знающему о себе и мире больше окружающих: «Знающий — не говорит, говорящий — не знает».

ГЛУБИННЫЕ ПРИЧИНЫ СПЛЕТЕН

Основа сплетни — осуждение, отражающее один из ведущих модусов латентной агрессии. Агрессия эта происходит из общего неприятия человеком себя и мира: его собственной неподтвержденности и отсутствия любви в его отношениях с миром. По сути сплетня отражает попытку отомстить — хоть кому-нибудь — за то, то человек не любит и не любим, не понят и не понимаем, не уважаем и не уважает, не принят и не принимает, не искренен и не удостоен искренности. Многие самые тяжелые конфликты и сплетни вокруг них создаются на ниве переживания того, что человек нарушает чужое или свое достоинство, что он так и не научился быть достойным того любящего общения, к которому стремится.

Как отмечают А. Маслоу и А. Адлер, человек может реагировать на свою «недостойность» и «недостойность» других двойственно: 1) попытаться исправиться и преодолеть замкнутость своего мира ординарным опытом и ординарными переживаниями, в которых «обсасывать» дозволяется лишь чужие проблемы и недостатки, и обратиться от ретрансляции чужих переживаний и опыта к себе самому, своим переживаниям, потоку жизни, близости и успеху, или 2) принять на веру убеждение о том, что его опыт достаточен для того , чтобы судить обо всех и всем, отказаться от развития и осмысления собственного опыта, жить чужими переживаниями и пересудами, стремясь компенсировать чувство собственной неполноценности и достичь фиктивного превосходства, не давая никому менять свой опыт.

Сплетничающие люди полны безотчетного страха и ненависти к правдивым, добродетельным людям, святости и всему неординарному, что бросает вызов их привычкам. Злонамеренная сплетня, в отличие от «нормального» обмена переживаниями, во многом — проявление скрытого отчаяния, вызванного непониманием и отсутствием любви, невозможностью изменить что-то и осознанием собственной ненужности, комплекса переживаний, связанных с деструкцией отношений внутри и вне личности.

Приведем в пример знаменитую притчу «Король и конские блоки».

 

   Тот, кто осуждает меня, кто злословит обо мне, тот мой самый лучший благодетель. Он очень дорог мне, я люблю его больше всех, потому что он берёт на себя все мои грехи и чистит меня так же, как прачка смывает всю грязь.
Святой Кабир

   В Ади Грантхе (священной книге сикхов) есть история о короле Эйджи, очень духовном человеке.
Однажды, когда он проходил через свои конюшни, к нему подошёл святой человек и сказал:
— Мне хочется есть, я голоден.
Король был очень раздосадован и закричал:
— Эти люди просто не хотят оставить меня одного и не дают работать. Они всегда пристают ко мне, доставляя беспокойство.
Он повернулся к нищему и продолжил:
— Хорошо. Если тебе чего-нибудь хочется, бери это.
И он положил несколько конских яблок в руки нищего. Тот лишь взглянул на них и отошёл прочь.
На следующее утро во время своей медитации король увидел, какую милостыню он предложил нищему. Она настолько разрослась, что стала большой кучей. Судья сказал ему:
— Ты дал кому-то конские яблоки, теперь твоя милостыня разрослась, и ты должен съесть все эти конские яблоки сам!
Король вышел из медитации в очень подавленном состоянии: «Какую ужасную вещь я сотворил! Так или иначе, мне придётся есть эти конские яблоки или в этой жизни, или в следующей». Поэтому он пошёл к своему Мастеру и обратился с просьбой:
— Я сам поставил себя в затруднительное положение. Пожалуйста, скажи мне, как выбраться из него?
Мастер ответил:
— Если на некоторое время ты станешь жертвой злословия, то осуждающие тебя возьмут большую часть кучи, возможно, даже всю.
Итак, что же предпринял король? Он взял бутылку, наполнил её подкрашенной водой и в карете поехал с дочерью в город. Он сидел рядом с дочерью и пил из бутылки подкрашенную воду. Люди были очень удивлены и начали судачить о нём:
— Что он делает? Он был прекрасным, порядочным человеком и хорошим королём, но сейчас что-то неладное с ним. Он слоняется без дела по базару и пьёт вино.
После этого король вернулся с дочерью во дворец. Люди продолжали злословить и говорить о нём всякие унизительные вещи.
На следующее утро в медитации он увидел, что большая куча уменьшилась. Но всё-таки маленькая кучка оставалась, она была примерно в сто раз меньше первоначальной. Закончив медитировать, король поднялся, пошёл к Мастеру и поблагодарил его, сказав:
— Всё-таки кое-что осталось.
Мастер ответил:
— Один Святой живёт около твоего дворца. Он ещё не подключился к этому злословию, но если он скажет что-нибудь плохое о тебе, тогда он возьмёт на себя остаток кучи, и ты будешь свободен. Поэтому ты должен постараться вовлечь его в разговор о тебе, чтобы он позлословил!
Тогда король отправился к домику Святого, сел рядом с его кроватью и начал очень-очень любовно поглаживать ноги Святого, рассказывая ему следующую историю:
— О, великий Святой, слышал ли ты о короле? Он прекрасный человек, но вчера он сделал что-то очень-очень плохое. Он ходил по базару со своей дочерью и пил вино. Разве ты не слышал об этой ужасной сцене, которую он устроил?
Святой оставался спокойным и слушал короля. Король попытался снова вовлечь его в разговор:
— О, дорогой Святой, нехорошо, что король начинает творить такие вещи. Это может повлечь за собой ещё более безобразные действия. Он совершил ужасный, отвратительный поступок — значит, он плохой король. Это несправедливо, что ты просто спокойно сидишь и не осуждаешь его, людям не нравится это. Если ты не критикуешь его, то и другие последуют твоему примеру. Если и дальше так будет продолжаться, к чему это приведёт?
Святой всё же не сказал ничего.
После некоторого времени король начал снова:
— Наш король очень плохой, я только что рассказал тебе, что он натворил, а ты спишь и ничего не говоришь об этом.
Тогда Святой дал ему пощёчину и спросил:
— Ты хочешь, чтобы я ел твои конские яблоки?
На следующий день король пошёл к своему Мастеру и пожаловался:
— Мои усилия напрасны, и, несмотря на любые попытки, Святой не стал осуждать меня. Он точно знал, что я делал, и не разделил со мной эту еду.
Мастер ответил:
— Если ты хочешь спасения в этой жизни, то должен съесть оставшуюся кучу конских яблок, иначе в следующем воплощении тебе придётся позаботиться об этом. Другого способа избавиться от неё нет. Решай сам, что делать.
Итак, король обдумал всё и решил позаботиться об этом в данной жизни, чтобы не родиться вновь. Он принёс конские яблоки домой, отдал их повару и сказал:
— Когда бы ты ни готовил еду для меня, пожалуйста, используй их в качестве соли и перца, подкладывай маленькими дозами в пищу. Таким способом они должны разойтись через один или два месяца. Так я очищусь при этой жизни.
Таким образом, всё было улажено. 

Противостояние сплетне, как показывает причта, это противостояние латентной агрессии: к ней не нужно присоединяться, не нужно осуждать, но можно помочь осознать самому человеку, что он делает: начиная с вопроса «Что ты делаешь?» и заканчивая вопросом «Зачем тебе это нужно?». Можно обратиться к представлениям человека/людей — о мире, о самих себе, изменить их — если они заинтересованы. Если нет — выбор прост: присоединиться или уйти.

ЕСЛИ ЖЕРТВА СПЛЕТЕН — Я САМ

Если человек становится жертвой сплетен, то ему необходимо решить лишь два вопроса: 1) есть ли в сплетнях что-то продуктивное для него, 2) кто эти люди (передающие сплетню) для него и для мира.

Вместо того чтобы заниматься собой, меняться и помогать меняться окружающему миру, человек нередко совершает целую серию серьезных по отношению к самому себе и людям ошибок: 1) пытается доказать обществу, что он «хороший» («нормальный»), 2) пытается заслужить «любовь» сообщества и ее представителей и получить помощь от него. За всеми этими попытками доказать, что у нее все «хорошо», заслужить этим любовь общества, получить от нее поддержку, человек нередко упускает из вида более важный момент: любовь как сущностное проявление человека и его отношений не требует того, чтобы ее заслуживали, она есть всегда. Вопрос в том, умеет ли человек любить — в смысле проявлять любовь, способен ли он и готов ли он и окружающие его в тот или иной конкретный момент к истинно партнерским, трансперсональным, сущностным, глубоко человеческим отношениям, а если нет, как научиться и научить, как помочь себе и людям стать собой, партнером?

Святые оптинские старцы, отвечая на этот вопрос, призывают «делать дела любви»: даже если душа человека кажется ему самому и окружающим «бесплодной», делая «дела любви», человек дает ей место в своей жизни, внутри себя: «Если ты находишь, что в тебе нет любви, а желаешь ее иметь, то делай дела любви, хотя сначала без любви. Господь увидит твое желание и старание и вложит в сердце твое любовь».

В конкретном выражении «делать дела любви» означает:

— заботиться, делиться друг с другом, жертвуя силы и время друг другу, в помощь окружающему миру

— терпеть друг друга и бремя жизни как таковой («толерантность к неопределенности», «совладание», «жизнестойкость», «боль отношений», «умение отпускать» негативные переживания, трудности, других людей и себя самих, давая событиям и людям «объяснять самих себя»);

— уважать себя и других, исправлять собственные ошибки, а не только и не столько ошибки окружающих, понимать, что правильное поведение — достойное и уважающее себя и других людей, жизнь как таковую — залог правильного поведения и счастливой жизни.

Кроме того, человек живет гармонично, понимая, что его проблемы — частный, конкретный случай проблем человеческой жизни. Снятие переживаний «исключительности», «неразрешимости» проблем, преодоление тенденций к сверхобобщениям, катастрофизации переживаемых негативных ситуаций — путь к их разрешению. Это, во-первых, снимает «насыщенность» переживания проблем, во-вторых, переводит проблемы в плоскость задач, требующих более или менее неотложного решения и поддающихся ему, в-третьих, снижает необходимость внешней поддержки.

Продуктивность преодоления конфликтов и проблем, выход из «полосы препятствий» определяется тем, насколько человек, не включаясь в круги бесконечных повторений непродуктивных сценариев, в том числе сплетен и пересудов о себе и мире, готов изменяться, осмысляя и разрешая конфликты с позиции сохранения и умножения любви: уважения, терпения, заботы друг о друге. Эти три составляющие позволяют преодолевать проблемы максимально продуктивно и эффективно. Они реализуются в процессе становления гармоничных отношений и человека через принцип реальности:

1) взаимодействие должно быть предметным и осуществляться в каждой конкретной ситуации по поводу данной ситуации («здесь и теперь», а не «там и тогда»); смена предмета взаимодействия и переход к обсуждению «старых ран», так же, как и вероятных с точки зрения участников взаимодействия сценариев развития ситуации должно осуществляться именно в модусе прошедшего, то есть ушедшего, миновавшего, или вероятного, то есть возможного, наряду с другими вариантами развития событий. Люди чаще всего живут представлением о желаемом и должном. Вместе с тем, способность видеть мир таким, каков он есть, жить в настоящем и настоящими ценностями, отношениями — означает принятие человеком принципа реальности;

2) взаимодействие должно быть персонифицированным, отражающим переживания говорящего;

3) взаимодействие должно быть обращенным, учитывающего другого, его особенности и «всеобщую человечность».

Исцеление означает способность, готовность и подчас даже риск говорить с другим человеком, стремясь понять его (кто он) от собственного лица, то есть лица такого же, как он, человека: могущего ошибаться, стремящегося решать проблемы лучшим из известных ему способов, совершать поступки, отражающие его истинные жизненные цели — любовь. Такого рода тройственная «конгруэнтность» позволяет развивать отношения даже в самых сложных ситуациях, конфликтах и других жизненных перипетиях. 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
При републикации материалов сайта «Тезис. Гуманитарные дискуссии» прямая активная ссылка на исходный текст материала обязательна.

Похожие записи

« »