Почему столицей России стала захудалая деревенька Москва?

Почему столицей России стала захудалая деревенька Москва?

Янв 27 • История, НаукаКомментариев нет

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 4,00 out of 5)

Как известно, историки выделяют несколько причин того, почему именно Москва стала центром объединения русских земель и образования единого Русского государства, несмотря на ее невыгодное, по сравнению с другими городами, географическое положение. Во-первых, большую роль в этом сыграла личность князя Ивана Даниловича Калиты; во-вторых, многие русские города в лице местной земской власти отдавали преимущество московскому князю перед другими князьями. Но был еще и третий фактор — перенос митрополичьей резиденции из Владимира в Москву. Именно его обсуждали на круглом столе «Митрополит Киевский, Московский и всея Руси Петр — символ единства русского мира», который прошел 22 января 2015 года в Государственной Думе РФ.

Предлагаем вашему вниманию текст выступления Николая Сергеевича Борисова, доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой истории России до начала XIX века Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Почему столицей России стала захудалая деревенька Москва?Митрополит Петр — один из тех, кого мы можем с полным правом назвать отцами-основателями Московского государства. Его имя, его образ стоит в одном ряду с такими образами русской истории, как Иван Калита, Дмитрий Донской, преподобный Сергий Радонежский, святитель Иона, то есть людьми, которые на своих плечах поднимали Московское государство. Но, к сожалению (и специалисты это хорошо знают), мы имеем очень мало информации о жизни и деятельности, о биографии митрополита Петра. Ее буквально приходится собирать по крохам. Причин этому много, но факт остается фактом.

Поэтому, размышляя над этой темой, я хотел бы отметить вот что. Существует большая историческая загадка: почему все-таки митрополит Петр, так резко изменив традиции русской митрополии, пошел на сотрудничество с Москвой? Чем объясняется этот исторический выбор, который он сделал, перенеся свою резиденцию в Москву, заложив Успенский собор и дав Ивану Даниловичу свои средства на его постройку? Это очень важный и очень интересный вопрос.

Конечно, историки давно высказывали предположения на эту тему, и главное предположение состояло в том, что святитель Петр имел очень плохие отношения с Тверью. Поэтому ему, так сказать, некуда было деваться, и он поехал в Москву, где нашел поддержку.
Но я хотел бы немного оспорить этот тезис, который мне представляется чересчур прямолинейным. Дело в том, что святитель Петр вполне мог найти общий язык с Тверью. И, собственно говоря, этот конфликт имел место только в начале его управления Русской Церковью. О каких-то дальнейших конфликтах с Тверью мы практически не знаем.

Мне кажется, что причина, по которой он стал поддерживать Москву, была несколько иной и была продиктована не сиюминутной церковно-политической ситуацией. Эта причина, на мой взгляд, состоит в близости характеров, жизненных ценностей и установок московского князя Ивана Даниловича Калиты и святителя Петра. И для того чтобы эту мысль проиллюстрировать, я хотел бы привести ряд более или менее установленных характеристик святителя Петра. Что мы можем сказать о его личности, о его деятельности, что действительно в его биографии не подлежит сомнению?

Во-первых, святитель Петр был человеком с огромным внутренним потенциалом, внутренней энергией. Это был подвижник, аскет, который вызвал уважение даже константинопольского патриарха Афанасия (который и сам славился своим высоким житием и твердостью в своих убеждениях). И вот Афанасий, делая выбор между Геронтием и Петром, сделал выбор в пользу Петра. Безусловно, этому выбору предшествовали долгие беседы, безусловно, константинопольский патриарх внимательно присматривался к этому человеку. И он почувствовал в нем что-то близкое себе, тот же дух подвижничества, который был присущ и ему самому.

Далее, безусловно, святитель Петр был смелый человек, умевший идти по жизни своей дорогой, не боявшийся порой рисковать, попадавший порой в страшные ситуации. Летописи рассказывают, как в Брянске в 1310-1311 году (есть разные датировки) он попал в смуту, чуть не погиб, потому что и татары, и местные князья устроили там настоящую резню. И святитель просто чудом остался цел и невредим. И вот таких ситуаций у него в жизни было много. Но он не боялся и постоянно ездил по Руси, постоянно пытался решать церковные и улаживать политические проблемы. Это показывает то, что он был человеком огромного личного мужества, придерживающимся своих принципов и в трудных жизненных ситуациях.

Кроме того, святитель Петр был, безусловно, сторонником единства Русской Православной Церкви. Известно, что он был послан в Константинополь как ставленник галицкого князя, но понял свою задачу шире, как задачу объединения русской митрополии, как создание единого духовного пространства.

Наконец, святитель Петр был человеком высокой культуры, любителем книжности. Исследователи говорят, что есть летописи, которые восходят к его личному летописцу. Он любил летописание и знал в этом толк. Кроме того, он любил живопись, и сам был живописцем.
Святитель Петр, конечно, был борцом с ересями и сторонником чистоты православия. Из его жития известно, что он вступал в диспуты с еретиками и, вероятно, людьми другой веры. Он был сторонником строгого православного благочестия и порядка внутри самой Церкви. Ему принадлежит правило «о вдовых попах», которое было направлено на поддержание должного иерархического порядка среди духовенства.

Знаете, есть старая пословица: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Святитель Петр избрал своим другом московского князя Ивана Даниловича Калиту. Для того чтобы понять до конца его выбор, мы должны посмотреть, кем же был Иван Данилович, о котором мы знаем со школьной скамьи лишь то, что у него была сума (калита). В ней он держал деньги, а вот что он делал с этими деньгами — говорят по-разному.

Так вот, Иван Данилович был, безусловно, выдающимся человеком в русской истории. Прежде всего, он был человеком глубокого личного благочестия. В источниках есть указание, что этот человек был чрезвычайно набожен, тратил огромные деньги на строительство храмов, считая это своим долгом. Его прозвище «калита» раскрывается в Волоколамском патерике, где говорится, что оно было дано не за то, что он собирал деньги в калиту, а за то, что раздавал милостыню нищим. И не было ни одного нищего в Москве, который бы не получил от него хотя бы небольшой милостыни. В одной старинной летописи я нашел другое его прозвище, которое раскрывает смысл первого — Иван Добрый. Безусловно, эти личные качестве князя импонировали святителю Петру.

Иван Калита никогда не устраивал никаких интриг, никакой подковерной борьбы — а у него было пять братьев, и он был четвертым по старшинству. Но он никогда не пытался подсидеть старших братьев. Другими словами, Иван Данилович был честный и порядочный человек. Конечно, он жил в жестокое время. Он должен был ходить на Тверь, иначе была бы сожжена Москва, и много чего плохого делал. Но для своего времени это был выдающийся человек. Он был сторонником порядка. О нем летопись говорит знаменитую фразу: «Избавил землю русскую от разбойников и от татей». Вот это наведение порядка в своем государстве было созвучно тем принципам, которым в своей деятельности следовал святитель Петр.

Иван Данилович был человеком мира, а не человеком войны. В летописях рассказывается о его приходе на великое княжение, и дальше идет знаменитая фраза: «Оттоле бысть тишина великая в русском земле на сорок лет». То есть с приходом Ивана Даниловича, а затем его сыновей в стране на 40 лет воцарился мир. «И престаша поганые воевать русскую землю, и опочиша православные от томления бессерменского».

Наконец, известно, что Иван Данилович был сторонником чистоты православия, гонителем еретиков, правдолюбцем, он стремился установить праведный суд. Таким образом, эти его черты явно перекликаются с образом святителя Петра.

Подводя итог, я бы хотел сказать, что, на мой взгляд, именно близость по духу стала главной причиной сотрудничества митрополита Петра и князя Ивана Даниловича Калиты и переноса митрополичьей резиденции в Москву. Они ставили общие цели для народа и для страны в то тяжелое время — поднять Русь, объединить ее, сделать ее действительно православной землей.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
При републикации материалов сайта «Тезис. Гуманитарные дискуссии» прямая активная ссылка на исходный текст материала обязательна.

Похожие записи

« »