Жила-была девочка... сама виновата?

Жила-была девочка… сама виновата?

Дек 23 • Авторская колонка, Популярные темыКомментариев нет

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 5,00 out of 5)
Наталья Андросенко

Наталья Андросенко

Политолог, редактор сайтов "Новые хроники" и "Русский обозреватель"

«НЕЧЕГО ЖАЛЕТЬ…»

Среди пострадавших от резкого падения рубля в декабре 2014 года, пожалуй, самая явная и осязаемая группа — это валютные ипотечники. Те, кто взяли валюту в долларах или евро, потому что предлагалась несопоставимо более низкая процентная ставка (9% против 22%, например), потому что в последние годы все было более или менее стабильно, рубль укреплялся, консультанты уговаривали брать в у.е. и из-за тысячи подобных причин. Сегодня эти люди столкнулись с той ситуацией, которую мы наблюдаем. И вот уже слышен стройных хор голосов: «Да что вы их жалеете, эти люди сами виноваты, разве их заставляли брать ипотеку в долларах? Это же их личный выбор был, пусть расплачиваются теперь, нечего их жалеть…».

Где-то я уже это слышала. Только обычно там еще бывает про короткую юбку, темную улицу и изнасилование.

Есть и менее экстремальные, зато более привычные варианты: например, от вас с детьми уходит муж, бросив на прощание «если ты хочешь от меня каких-то денег, тебе проще всего получить их через суд». И тут же снова возникает стройный хор голосов: «Ну коне-е-ечно, если мужик так поступил, это она своим поведением его довела, не иначе».

Жила-была девочка... сама виновата?

Родной отец отказал дочери с ребенком в финансовой помощи буквально на горбушку хлеба? Это она сама виновата, не так его попросила. Жила была девочка — сама виновата. Знакомо же все.

Говорят, объектом такого виктимного отношения чаще всего становится женщина. Но понаблюдав за нынешним курсом доллара и отношением к тем, у кого в этих долларах ипотека, становится понятно, что это отношение не только к женщине — а к любому, кто оказался в трудной непредсказуемой ситуации.

ПОТРЕБНОСТЬ В КОНТРОЛЕ

Откуда такая жестокость и бездушие у вроде бы неплохих и отзывчивых в других ситуациях людей?

В 1979 году американский психолог Ронни Янов-Бульман обследовала женщин, подвергшихся сексуальному насилию, и обнаружила, что в первое время после того, как это случилось, многие из женщин отказывались считать себя невинными жертвами, предпочитая брать на себя ответственность за случившееся. Они считали, что были чересчур вызывающе одеты, что сделали глупость, выйдя на улицу без сопровождения и так далее — в то время как для близких людей этих женщин важно было подчеркнуть, что жертва была совершенно не виновата в случившемся, и что вся ответственность лежит на насильнике.

Работа Янов-Бульман показала, какое важное значение имеет сохранение чувства контроля над окружающей ситуацией. Женщине, пережившей насилие, легче было принять на себя часть ответственности — восполнив тем самым реальную потребность в контроле над ситуацией и в предсказуемости происходящего. Если страшное событие произошло из-за ее ошибки, сознательного поступка, который можно было не совершать в другой раз, она все же сохраняла ощущение контроля над своей жизнью. Потому что мир, в котором ты просто беспомощная жертва игры случайностей или обстоятельств, превращается в очень мрачное и непредсказуемое место.

МИР БЕЗ ГАРАНТИЙ

Когда я прочитала об этом исследовании, мне стали лучше понятны истинные причины «недоброго» поведения, так часто встречающегося на просторах интернета. То, насколько, с общественной точки зрения, виноват или не виноват человек в случившемся, означает, насколько ответственен он или нет за ситуацию целиком, а значит, его виновность напрямую связана с тем, насколько вообще такую ситуацию можно контролировать.

И вот тогда становится понятно, что когда с непробиваемым видом рассуждают про «короткую юбку» и «нечего ходить одной поздно вечером» (иногда к этому добавляется про то, что «убитая девушка наверняка была тайной фашисткой», а «упавший умер от удара об асфальт») — это потому, что в противном случае нужно будет признать страшное: и юбка, и темная улица, а уж тем более асфальт здесь абсолютно ни при чем; такое может случиться с каждым; это та случайность, которая практически ни от чего не зависит, она или случилась, или нет.

Жила-была девочка... сама виновата?

Как признаться самому себе, что в любую минуту можешь стать жертвой игр финансового рынка и оказаться в ситуации валютного ипотечника? Что просто сегодня не повезло соседу Васе — с 2006 по 2013 год валютная ипотека действительно была более выгодной — а завтра точно также может не повезти тебе? И что никто не застрахован и никаких превентивных мер тут фактически нет? Вот тут-то и вылезают разговоры о том, что «подобные события не происходят просто так». А ставшее поговоркой «жила-была девочка — сама виновата» говорит не столько о самой девочке, сколько объективно о нашей жизни и о том, сколько в ней может быть таких неожиданных, бесконтрольных ситуаций. Назначить же виноватым пострадавшего, хотя бы частично — значит получить представление о хотя бы частичном контроле над ситуацией; получить индульгенцию, что ситуация на самом деле управляема и такого никогда не случится с теми, кто все будет делать «правильно».

Естественно, я нисколько не оправдываю весь этот дискурс «сама виновата» и ни в коем случае не считаю, что его следует поощрять. Просто в следующий раз, наткнувшись на глумеж «чем они думали, когда брали валютную ипотеку» или «чем она думала, когда рожала» — стоит подумать об истинных причинах такого поведения, отдавая себе отчет, что жизнь не поддается нашему стопроцентному контролю, и от кризисных ситуаций не застрахован никто. И лучшее, что можно сделать в такой ситуации, — не толкать падающего, а поддержать.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
При републикации материалов сайта «Тезис. Гуманитарные дискуссии» прямая активная ссылка на исходный текст материала обязательна.

Похожие записи

« »